280_388441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14549/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.
(г. Чебоксары) от 10.10.2012 № 674 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2012 по делу № А79-11814/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.
(далее – предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее – управление), Министерству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – министерство), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – управление Росреестра) с требованиями:
- признать, что на земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, общей площадью 2146 квадратных метров, расположенный примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Цивильская, дом 3, не установлен конкретный собственник в лице или Российской Федерации, или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования;
- установить, что собственником названного земельного участка является Чувашская Республика;
- признать незаконными действия управления Росреестра по указанию в кадастровом паспорте от 01.06.2010 № 2101/305/10-16399 в графе «правообладатель»: тройственность собственников Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование;
- обязать управление Росреестра исключить в кадастровом паспорте от 01.06.2010 № 2101/305/10-16399 в графе: «правообладатель» указание на собственников земельного участка «Российская Федерация или муниципальное образование»;
- обязать управление Росреестра указать в кадастровом паспорте от 01.06.2010 № 2101/305/10-16399 в графе «правообладатель» конкретного собственника в лице «Чувашская Республика»;
- обязать управление Росреестра зарегистрировать право собственности Чувашской Республики на названный земельный участок.
3 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы представленные по делу доказательства, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Суд установил, что предприниматель является собственником автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:0017.
В кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя (собственника) указаны: Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
4 Предприниматель полагая, что неопределенность собственника земельного участка, нарушает правопорядок, установленный гражданским и земельным законодательством, а также его права и интересы в урегулировании земельных правоотношений, обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено судом, предприниматель не является собственником и не указывает о своих притязаниях на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:0017.
Суд также указал на то, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, однако указанное обстоятельство не влияет на права предпринимателя, поскольку действующим земельным законодательством определен правовой режим использования таких земельных участков.
Заявляя требование об установлении Чувашской республики собственником земельного участка, предприниматель не представил документов, свидетельствующих о наделении его полномочиями выступать от имени Чувашской республики.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии преследуемого предпринимателем материально-правового интереса в исходе спора, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора...
Предпринимателем также заявлено ходатайство об истребовании дела, однако, исходя из положений части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об истребовании дела из арбитражного суда решается самостоятельно коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Состав судей, проверив доводы заявления не находит оснований для истребования дела, в связи с чем указанное ходатайство также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А79-11814/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.03.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова