Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_388469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14803/12 Москва 13 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС» (ул. Мглинская, 89. г. Сурж, Брянская область, 243500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 21.12.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-19116/2011, апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.07.2012 по тому же делу по иску Администрации Мокроельмутянского сельского поселения (ул. Городовикова, 1/1, х. Мокрая Ельмута, Пролетарский район, Ростовская область, 347550) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС» о взыскании неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ответственностью «Комитет».

Суд

установил:

Администрация Мокроельмутянского сельского поселения (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБСЕРВИС» (далее - общество) о взыскании 547 892 рублей неустойки по муниципальному контракту от 22.05.2011 № 2011.6387, обеспеченному поручительством.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратилось общество, в котором просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, дело передать на новое рассмотрение.

По результатам оспариваемых изучения судебных актов, доводов заявления и содержания коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что между администрацией (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Комитет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.05.2011 № 2011.6387, согласно условиям которого подрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту дороги.

3 В обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту в свою очередь между муниципальным заказчиком и обществом (поручитель) заключен договор поручительства от 11.05.2011 администрацией претензии № 2545-АСС/2011.

Поскольку направленные о невыполнении работ и уплате неустойки подрядчику оставлены без удовлетворения последним, заказчик направил претензию поручителю и обратился в арбитражный суд о взыскании с последнего неустойки.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 329, 330, 363, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований у заказчика для предъявления иска к поручителю в порядке солидарной ответственности.

Судами отклонен довод администрации о необходимости применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки осуществляется по усмотрению суда и не является его обязанностью.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-19116/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru