660_388561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14464/12 Москва Коллегия 13 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волти-сервис» от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 по делу № А40-119007/11-90-491, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волти-сервис» (Рязанский проспект, 77, г. Москва, 109444; ул. Б. Дмитровка, 32, стр. 6, офис 350 (п/я 13), Москва, 107031) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве (ул. 1-я Новокузьминская, 5, Москва, 109377) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волтисервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве от 10.06.2011 № 503 в части доначисления 20 297 545 рублей налога на прибыль, 15 223 297 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав 3 расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «АЛЕКС» по договорам поставки композитного материала Алполик (применяющего в строительных целях), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
При этом судами, в частности, учтено, что документы от имени организации – контрагента подписаны неустановленным лицом; лицо, значащееся директором контрагента, отрицает свою причастность к деятельности этой организации; ООО «АЛЕКС» не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, у него отсутствуют основные и транспортные средства, складские помещения, оборудование, управленческий персонал; по адресу государственной регистрации организация не находится; у контрагента отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности;
доказательств поставки товара именно ООО «АЛЕКС» обществом не представлено.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119007/11-90-491 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина