Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_388715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14531/12 Москва 13 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.12.2011 по делу № А67-4826/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – управление) об устранении нарушений в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 21.06.2011 № 14/3(4)/14-6 в части пунктов 1,2, 3, 5, 6.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Предписание признано незаконным в части пунктов 3 и 6.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части, суды пришли к выводу о соответствии требований предписания Федеральному закону Российской Федерации «О гражданской обороне» в части обязания предприятия разработать план размещения своих работников в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, провести аттестацию нештатных аварийно-спасательных формирований осуществить накопление запасов средств индивидуальной защиты.

и 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А67-4826/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2011 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru