111_388551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14279/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области, г. Киров о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2012 по делу № А28-10713/2011-359/16, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2012 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее – Управление Росприроднадзора) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – Теруправление Росимущества) о признании незаконным отказа от 14.11.2011 № 06-9730 внести изменения в пункт 8 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Департамента государственной собственности Кировской области (далее – Департамент) от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» и в пункт 1.2 Перечня распределения имущества бывшего Государственного комитета охраны природы Кировской области в городе Кирово-Чепецке, являющегося приложением № 8 к данному решению, по исключению из указанных документов помещения гаража площадью 21 кв. м. (1993 год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 01010008), расположенного по адресу: г. КировоЧепецк, ул. Ленина, микрорайон № 22, и об обязании Теруправления Росимущества совершить действия по исключению указанного гаража из пункта 8 решения Департамента и пункта 1.2 Перечня распределения имущества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственной собственности Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, Управление Росприроднадзора (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и полагает, что нарушены его права и законные интересы. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает, что в связи с включением спорного гаража в Перечень распределения имущества он вынужден нести дополнительные расходы по его содержанию.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Департамента от 25.09.2003 № 07-482 «О распределении имущества между учреждениями» было распределено имущество между Главным управлением природных ресурсов по Кировской области и Управлением лесного комплекса природопользования и охраны окружающей среды Кировской области.
Согласно пункту 8 данного решения Департамента за Главным управлением природных ресурсов по Кировской области закреплено имущество, находящееся на территории города Кирово-Чепецка, на сумму 191 873 руб. 04 коп., в том числе основных средств - 14 единиц.
В пункте 1.2 Перечня распределения имущества (приложение № 8 к упомянутому решению) обозначено помещение кирпичного гаража (инвентарный номер 01010008).
В связи с реорганизацией в структуре федеральных органов исполнительной власти Управлением Росприроднадзора получены основные средства и нематериальные активы от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Кировской области по акту приёма-передачи от 22.09.2004.
Управление Росприроднадзора письмами от 19.10.2011 № 02-06/4842 и № 02-06/4843 обратилось в Департамент и Теруправление Росимущества о внесении изменения в пункт 8 решения Департамента от 25.09.2003 № 07-482 и пункт 1.2 Перечня распределения имущества об исключении помещения гаража (инвентарный номер 01010008).
Департамент в письме от 10.11.2011 № 4128-40-05-15 сообщил заявителю о невозможности внести указанные изменения в связи с передачей полномочий собственника федерального имущества 4 Теруправлению Росимущества.
Теруправление Росимущества письмом от 14.11.2011 № 06-9730 также отказало во внесении указанных изменений в акты Департамента, сославшись на то, что не является его правопреемником и не обладает полномочиями по внесению изменений в его решение от 25.09.2003 № 07482, и предложило заявителю обратиться в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией права оперативного управления на гараж.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Поскольку судом установлено, что спорный гараж не находится в федеральной собственности, не числится в реестре государственного имущества Кировской области, отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект за Управлением Росприроднадзора, суды пришли к выводу о том, что в отношении спорного объекта у заявителя не возникло право оперативного управления, поэтому его права и законные интересы оспариваемым отказом не нарушены.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-10713/2011-359/16 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева