5_388936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14465/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зареченская строительная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по делу № А55-14657/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченская строительная компания» (далее – общество «Зареченская строительная компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжьестрой» (далее – общество «Строительная компания «Поволжьестрой») о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору о долевом участии в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 строительстве от 12.05.2009 № 140-8А МКР за период с 12.06.2009 по 18.05.2010 в размере 297 075 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 № 140-8А МКР за период с 12.06.2009 по 18.05.2010 в размере 244 693 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 297 075 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 за период с 12.06.2009 по 18.05.2010, а также 7586,54 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение от 25.11.2011 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Зареченская строительная компания» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, неустойка, установленная статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), является штрафной, поэтому суд должен был применить две меры ответственности за одно и то же нарушение и удовлетворить исковые требования полностью.
Судом установлено, что между обществом «Зареченская строительная компания» (застройщик) и обществом «Строительная компания Поволжьестрой» (дольщик) 12.05.2009 заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое 3 участие дольщика в строительстве жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в г. Заречный, а также передача застройщиком в собственность дольщику нежилых помещений (после ввода объекта в эксплуатацию).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 2.3 договора на ответчика возложена обязанность по уплате на расчетный счет истца денежных средств согласно графику.
Погашение денежного обязательства ответчика производилось путем заключения сторонами соглашений о зачете взаимных требований.
Погашения с нарушением предусмотренного договором графика послужили основанием для обращения общества «Заречная строительная компания» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона № 214-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив расчет неустойки и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств и удовлетворили исковые требования только в части взыскания неустойки.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-14658/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева