90_388673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14816/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гривенного А.А.
(г. Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2012 по делу №А12-17302/2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гривенного А.А.
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.03.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобаза+».
Суд
установил:
Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора, индивидуального предпринимателя Гривенного А.А., о признании недействительным собрания кредиторов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должника от 28.03.2012 в рамках дела о признании ООО «Автобаза+» несостоятельным (банкротом).
Заявление было мотивировано тем, что кредитор, ИП Гривенный А.А., не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002. В заявлении ИП Гривенный А.А. просил признать решение собрания кредиторов ООО «Автобаза+» от 28.03.2012 недействительным.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявления Гривенного А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, ООО «Автобаза+», от 28.03.2012 отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Гривенныый А.А. просит отменить указанные судебные акты.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 ООО «Автобаза+» признано несостоятельным (банкротом) Определением от 06.02.2012 суд первой инстанции отстранил Березина О. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автобаза+», назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника, и предложил кредиторам ООО «Автобаза+» провести собрание с целью 3 избрания кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом конкурсным управляющим ООО «Автобаза+», либо саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
По инициативе ФНС России 28.03.2012 было проведено собрание кредиторов кандидатуры ООО «Автобаза+» арбитражного с повесткой управляющего собрания или о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
Как следует из протокола данного собрания кредиторов должника, кредиторы решили реструктуризации избрать и НП «Национальная несостоятельности», как ассоциация по саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой будет утверждаться судом конкурсный управляющий должника.
Судами установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Автобаза+» включено шесть кредиторов третьей очереди.
На собрании кредиторов ООО «Автобаза+» присутствовали два конкурсных кредитора: ФНС России и ООО «Химкомплект», с числом голосов – 82,47% от количества голосов по реестру требований должника.
Большинством голосов (81,30%) собрания кредиторов принято решение избрать НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности», как саморегулируемую организацию арбитражных 4 управляющих, из членов которой будет утверждаться судом конкурсный управляющий должника.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, недействительным такое арбитражным решение судом, может быть признано рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Как указано в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 5 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятие подобного решения относится к компетенции собрания кредиторов и может быть принято как до судебного заседания об отстранении арбитражного управляющего, так и после.
Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Собрание кредиторов ООО «Автобаза+», проведенное по инициативе ФНС России, реализовало свое право на выбор иной саморегулируемой организации (НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности»), что, как установлено судами, не повлекло нарушения законных прав и интересов заявителя.
Судами исследовался вопрос о надлежащем извещении конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов ООО «Автобаза+» и при этом было установлено, что порядок извещения, установленный законом, был соблюден.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды отказали в удовлетворении заявления ИП Гривенному.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела №А12-17302/2009 Волгоградской области в Президиум Арбитражного суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.05.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко