Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_389131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3079/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Компании АНСЕЛЛ С.А. (Сенжи-Сен-Кристоф, Франция) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу № А40-150049/10-73-724 «Б» и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по этому делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Медбизнессервис-2000» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012, судом рассмотрены заявления Петрова А.Ю. - бывшего временного управляющего должником Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и Компании АНСЕЛЛ С.А. – конкурсного кредитора (далее – кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.02.2012.

Определением суда от 17.05.2011 производство по заявлению Петрова А.Ю. прекращено, кредитору в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2012 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор, не принимавший участия в оспариваемом собрании, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что состоявшееся 09.09.2011 первое собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего с участием кредиторов, требования которых к тому моменту были включены в реестр, было правомочно.

Однако 15.02.2012 по инициативе кредиторов, не принимавших участия в названном собрании, повторно проведено первое собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из оспариваемых судебных актов, 09.09.2011 и 15.02.2012 состоялись собрания кредиторов должника с аналогичной повесткой дня и различным составом кредиторов - участников. Оба собрания приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, по другим вопросам повестки, а именно относительно оценки отчета временного 3 управляющего о проделанной работе и кандидатуры конкурсного управляющего – приняты разные решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов от 15.02 2012, суды при вынесении определения и подтверждении его законности руководствовались статьями 12 и 15 Закона о банкротстве, учитывая при этом волеизъявление всех кредиторов о необходимости признания должника банкротом, что нашло отражение в решении от 22.02.2012, из которого также видно, что при рассмотрении и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суды исходили из мнения большинства кредиторов (57 процентов от общей суммы включенных в реестр требований), в связи с чем оснований для переоценки выводов судов двух инстанций и постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А40-150049/10-73-724 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru