865_388826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14427/12 Москва 14 ноября 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (город Саяногорск) от 05.10.2012 № 09-10/18390 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А74-3233/2010 общества с ограниченной Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд
установил:
в рамках ответственностью дела о банкротстве «Саянпереработка и Ко» (далее – общество «Саянпереработка и Ко», должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи имущества от 30.09.2008, от 01.01.2009, от 28.03.2009, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Зорькино» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Зорькино»), и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены. При применении последствий недействительности сделок суд обязал общество «Зорькино» передать обществу «Саянпереработка и Ко» имущество, полученное по договорам купли-продажи от 30.09.2008, от 01.01.2009, от 28.03.2009;
взыскал с общества «Зорькино» в пользу общества «Саянпереработка и Ко» 1 744 730 рублей; обязал восстановить задолженность общества «Саянпереработка и Ко» перед обществом «Зорькино» в сумме 1 901 184 рублей 51 копейки по договору купли-продажи от 30.09.2008.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 определение от 12.07.2011 изменено:
признаны недействительными договоры купли-продажи имущества от 30.09.2008 на сумму 9 763 413 рублей 82 копейки, от 01.01.2009 на сумму 165 475 рублей, от 28.03.2009 на сумму 52 000 рублей, от 28.03.2009 на сумму 197 400 рублей; применены последствия недействительности указанных сделок, а именно: на общество «Зорькино» возложена обязанность передать обществу «Саянпереработка и Ко» имущество, полученное по договорам купли-продажи от 30.09.2008, от 01.01.2009, от 28.03.2009 на сумму 8 374 158 рублей 82 копейки; с общества «Зорькино» в пользу общества «Саянпереработка и Ко» взыскано 1 804 730 рублей; суд обязал восстановить задолженность общества «Саянпереработка и Ко» перед обществом «Зорькино» в сумме 1 901 184 рублей по договору куплипродажи имущества от 30.09.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.01.2012 определение суда первой инстанции от 12.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
3 При новом рассмотрении дела определением от 10.05.2012 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Саянпереработка и Ко».
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 определение суда первой инстанции от 10.05.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Саянпереработка и Ко» и обществом «Зорькино» заключены сделки купли-продажи имущества на общую сумму 10 178 888 рублей 82 копейки, в том числе: договор куплипродажи от 30.09.2008 на сумму 9 763 413 рублей 82 копейки; договор купли-продажи от 01.01.2009 на сумму 165 475 рублей; договор куплипродажи от 28.03.2009 на сумму 52 000 рублей; договор купли-продажи от 28.03.2009 на сумму 197 400 рублей.
Конкурсный управляющий обществом «Саянпереработка и Ко» оспорил указанные сделки на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сославшись на то, что они совершены с заинтересованным лицом и в результате их исполнения причинены убытки кредитору должника – 4 Федеральной налоговой службе России в размере кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованным лицом.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, проанализировав условия сделок, обстоятельства их заключения и исполнения, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинения оспариваемыми сделками убытков кредиторам и должнику.
При этих условиях у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-3233/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова