877_388750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14571/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп инвест» (г.Щелково, Московская область) от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012 по делу № А41-34643/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп инвест» (г.Щелково, Московская область, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Семенец С.В. (Московская область, г.Щелково, далее – предприниматель) о взыскании убытков в размере 6 189 118 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 944 036 рублей 83 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Керносова Т.В. (г.Королев, Московская область, далее ответственностью - Керносова «Торговый Т.В.), дом общество «Рязаньвест» с ограниченной (г.Рязань, далее – торговый дом), общество с ограниченной ответственностью «РиглаМосковская область» (г.Долгопрудный, Московская область, далее – общество «Ригла-Московская область»), Семенец В.И. (г.Щелково, Московская область), администрация Щелковского района Московской области (Московская область, г.Щелково, далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение от 21.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 398, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств того, что ответчиком как арендодателем чинились истцу препятствия в пользовании спорными помещениями.
Суды пришли к выводу, что поскольку на момент заключения предпринимателем с Керносовой Т.В. договора аренды от 11.02.2009 № 24, 3 с торговым домом договора аренды от 04.08.2009 № 1А, с обществом «Ригла-Московская область» договора аренды от 01.04.2009 спорные помещения уже являлись предметом действующего договора аренды от 28.06.2005 № 1821, заключенного администрацией (предыдущим собственником) с обществом, в связи с чем помещения не могли быть переданы во владение и пользование иного лица без согласия общества, а указанные договоры аренды являются недействительными.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы).
Поскольку договор аренды от 28.06.2005 № 1821 в спорный период действовал, внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом являлось обязанностью арендатора.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-34643/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012 по делу № А41-34643/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль