528_388991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14480/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Югрател» (ул. 30 лет Победы, 32, г. Сургут) от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2012 по делу № А75-659/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» (ул. Тимирязева, д. 24, г. Челябинск, 454091) к открытому акционерному обществу «Югрател» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
открытое акционерное общество трест «Связьстрой-5» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югрател» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 3 686 676 рублей 65 копеек задолженности по договору подряда, 500 582 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Югрател» просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Югрател» (заказчик) и обществом «Связьстрой-5» (подрядчик) 12.01.2009 заключен договор № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы по устройству линейно-кабельных сооружений (ЛКС) отвода «Ульт-Ягун-Когалым» от ВОЛС «Сургут – Нижневартовск» в соответствии с техническим заданием на строительство 3 и проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно справке формы КС-3 № 5 от 25.10.2009, подписанной представителями сторон и скрепленной печатью организаций, общая стоимость выполненных работ и затрат составила 57 150 765 рублей 97 копеек.
Сторонами 25.12.2009 без замечаний относительно объема и качества выполненных работ подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11.
По состоянию на 30.06.2010 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность общества «Югрател» перед обществом «Связьстрой-5» составляет 3 686 676 рублей 65 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных по договору работ, подрядчик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 702, 720, 723, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта выполнения им спорных работ и отсутствия доказательств оплаты этих работ со стороны ответчика в полном объеме. При этом судами учтено, что заказчиком не доказан факт некачественного выполнения подрядчиком спорных работ.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
4 Поскольку оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, и надзорное производство по настоящему делу окончено отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания, установленные процессуального кодекса частью 1 Российской статьи 298 Федерации Арбитражного для применения обеспечительных мер, отпали.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А75-659/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.10.2012 по указанному делу отказать.
2. Обеспечительные меры, принятые определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2012 № ВАС-14480/12, отменить.
3. Копию настоящего определения направить заявителю и открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5».
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина