21_388652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14546/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Модуль» от 04.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2012 по делу № А10-703/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Модуль» (далее – корпорация) о взыскании 7045 009, 92 руб. задолженности по договору поставки и 392 952, 74 руб.
проценты за просрочку оплаты по состоянию на 16.05.2011 (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение названного суда изменено, с корпорации в пользу общества взыскано 7 265 747, 02 руб. задолженности и 173 051 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.12.2011 указанные решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, с корпорации в пользу общества взыскано 6 670 717, 67 руб. задолженности и 345 843, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2011. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора корпорация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неподтвержденность факта поставки товара по договору поставки от 10.06.2010 и неправильное применение норм гражданского права.
Рассмотрев материалы обоснованность доводов не находит из следующего.
оснований надзорного производства корпорации, для и судебная удовлетворения заявления проверив коллегия исходя 3 Судом установлено, что между обществом (генеральный подрядчик) и корпорацией (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 25.03.2010 № В-08/10, от 13.04.2010 № В-21/10 и 04.05.2010 № В-18/10.
Между обществом (поставщик) и корпорацией (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов и оборудования 10.06.2010 на общую сумму 7 440 723, 53 руб..
В спецификациях № 01-05 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и цену товара.
Неоплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара на сумму 6 670 717, 67 руб. по договору поставки.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся относимость, допустимость, в деле доказательств.
достоверность каждого Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изложенные в надзорной жалобе доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Федерации 4 Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А210-703/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2012, постановления Четвертого от и 18.06.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина