662_388685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14577/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЭРКАФАРМ» от 18.10.2012 № 12/555/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 по делу № А40124384/2011-150-1051, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомир», г. Москва (далее – ООО «Экомир», истец) к закрытому акционерному обществу «ЭРКАФАРМ», г. Москва (далее – ЗАО «ЭРКАФАРМ», ответчик) о взыскании 566 000 рублей задолженности по договору от 28.01.2010 № 84 и 56 000 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «ЭРКАФАРМ» просит применение судами их отменить, ссылаясь на неправильное норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного между сторонами договора от 28.01.2010 № 84 ООО «Экомир» (исполнитель) принял на себя обязательства по разработке и организации согласования в государственных органах нормативнотехнической экологической документации проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для 47 объектов ЗАО «ЭРКАФАРМ», указанных в приложении № 3 к договору.
Общая стоимость работ составила 1 880 000 рублей из расчета 40 000 рублей за каждый объект.
В декабре 2010 сторонами достигнуто соглашение о снижении общей стоимости работ до 1 694 000 рублей за счет уменьшения количества объектов до 44-х и снижения стоимости работ для 8 из 44-х объектов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Экомир» сослалось на то, что выполнило для ЗАО «ЭРКАФАРМ» работы на сумму 3 1 694 000 рублей, которые ЗАО «ЭРКАФАРМ» не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 566 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт выполнения работ истцом и их приемки ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права, а направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических доказательств.
Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.
Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-124384/2011-150-1051 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова