246_388783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14856/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ягмырова Шохрата Хайтметовича (г. Тула) от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 по делу №А68-9429/11 Арбитражного суда Тульской области по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Ягмырову Шохрату Хайтметовичу о взыскании 46 368,35 руб., в том числе стоимости погибших растений в сумме 18 497,38 руб. и арендной платы за период с 16.05.2011 по 31.05.2011 в размере 27 870,97 руб. и по встречному иску предпринимателя Ягмырова Ш.Х. о взыскании 401 052,62 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2011 года Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в сумме 213 600 руб., задолженности по оплате счетов за период с марта по сентябрь 2011 в сумме 3 829,64 руб., неустойки за неуплату арендных платежей с июня по сентябрь 2011 в сумме 177 390 руб., процентов за период с 01.10.2011 по 09.02.2012 в сумме 6 232,98 руб. и далее по день фактической оплаты, судебных расходов в виде госпошлины по иску в сумме 11 509,59 руб. и 2 000 руб. за обеспечительные меры.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2012 с предпринимателя предпринимателя Соловьева А.В.
Ягмырова Ш.Х.
в пользу взыскано 27 870,97 руб.
неосновательного обогащения, 6 010 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 676 руб. за проведение почерковедческой экспертизы. В остальной части иска предпринимателю Соловьеву А.В. отказано.
Производство по делу в части расторжения договора аренды прекращено в связи с отказом предпринимателя Соловьева А.В. от иска в данной части.
В иске предпринимателя Ягмырову Ш.Х. отказано.
Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 24.04.2012 решение изменено, апелляционным судом уменьшена сумма неосновательного обогащения с 27 870 руб. 97 коп. до 18 руб. 15 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Ягмыров Ш.Х. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами 31.05.2011, что явилось основанием для взыскания 18, 15 руб. неосновательного обогащения.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-9429/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко