78789_388897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14244/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки», г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу № А28-928/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки», г. Пермь (далее – общество) к администрации города Кирова, г. Киров (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не предоставлении обществу по заявлению от 26.12.2011 № 6 земельного участка под объектом недвижимости, расположенным по адресу:
г.
Киров, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Дрелевского, дом 4а, и невыдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу;
возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия в месячный срок после вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка с выдачей утвержденной схемы расположения земельного участка в границах принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче обществу схемы расположения земельного участка, и возложил на администрацию обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу принять решение об утверждении и выдаче либо отказе в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка; в остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 10.04.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.09.2012 постановление от 06.07.2012 и решение от 10.04.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права.
3 Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество, являясь собственником объекта недвижимости - стадион (кадастровый номер 43:40:000304:0008:16780/09/А, Г, Д, И, М, Н, I, II, III, IV), расположенного по адресу:
г.
Киров, ул.
Дрелевского, д.
4а (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2009), 26.12.2011 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка по адресу:
г.
Киров, ул.
Дрелевского, д. 4а, на котором расположен принадлежащий заявителю стадион, с выдачей схемы расположения земельного участка.
Письмом от 18.01.2012 администрация сообщила обществу, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также, что копия заявления общества в части выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлена в управление градостроительства и архитектуры администрации.
Считая действия администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче обществу схемы расположения спорного земельного участка, суды исходили из того, что письмо администрации от 18.01.2012, направленное обществу, не свидетельствует о рассмотрении его заявления от 26.12.2011 по существу его требований. Суды пришли к выводу, что администрацией нарушены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые возлагают на нее обязанность в 4 случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, в месячный срок утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
В требовании о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества, судом отказано по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок не индивидуализирован как объект гражданских прав и на данный момент не может быть предоставлен в собственность, что говорит об отсутствии бездействия со стороны администрации.
Доводы заявителя об указании в резолютивной части решения на возможность отказа в предоставлении схемы расположения земельного участка были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Позиция судов по данному вопросу не противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А28-928/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012, постановления Второго арбитражного 5 апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов