877_388769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14813/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой и Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Олифировой Н.У. (далее – ИП Олифирова Н.У., предприниматель) (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора апелляционного постановления Двенадцатого от по суда 12.03.2012 делу № арбитражного А12-17993/2011 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску ИП Олифировой Н.У. к закрытому акционерному обществу «Отечество» (далее - ЗАО «Отечество», общество) (г. Волгоград) о взыскании убытков в размере 287 595 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательств по оценке муниципального имущества.
Третье лицо - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) (г. Волгоград), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2012, решение от 14.12.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, Департамент (продавец) письмом от 29.10.2009 направил в адрес предпринимателя (покупатель) проект 3 договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Дзержинского, д. 19, цена которого согласно пункту 1.3. договора составляет 5 117 000 рублей.
Стоимость объекта муниципального имущества определена в соответствии с отчетом об оценке № О-1480/049, подготовленным обществом на основании заключенного с Департаментом договора на услуги по оценке муниципального имущества от 23.09.2009 № 436.
Согласно пункту 1.1 указанного договора общество, как исполнитель, на основании муниципального контракта от 07.09.2009 №615/3 на проведение оценки муниципального имущества (нежилых помещений) для целей приватизации, взяло на себя обязательство произвести независимую оценку рыночной стоимости муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 136,8 кв. м, расположенного по указанному выше адресу.
Не согласившись с пунктами 1.3, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 3.1., 3.3., 5.3., 5.6 договора, из которых пункт 1.3. предусматривал цену приобретаемого нежилого помещения, ИП Олифирова Н.У. обратилась с иском в суд к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 20.12.2009.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 по делу № А12-2723/2010, вступившим в законную силу, выкупная стоимость встроенного нежилого помещения площадью 136,8 кв. м, расположенного по указанному адресу установлена в размере 2 686 440,68 рублей.
Основанием для уменьшения выкупной стоимости вышеуказанного встроенного нежилого помещения явилось заключение проведенной в рамках дела №А12-2723/2010 судебной экспертизы о несоответствии 4 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) и федеральным стандартам оценки отчета ЗАО «Отечество» №О-1480/049 по оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения.
Обращаясь с иском в суд по настоящему делу, ИП Олифирова Н.У.
просила взыскать с общества на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки в размере 287 595 рублей, обосновывая свои требования на том, что в результате определения обществом недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения она была лишена возможности приобрести этот объект недвижимости в декабре 2009 года, была вынуждена оплачивать арендные платежи в течение всего периода рассмотрения спора по делу № А12-2723/2010 в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в соответствии с договором аренды нежилого помещения.
Общую сумму убытков, возникших по вине общества, предприниматель определил в виде выплаченной арендной платы за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере 287 595 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, Федеральным законом от 19.07.1998 №135-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании убытков, суды апелляционной и кассационной инстанций учитывая положения статей 12 и 15 ГК РФ разъяснили, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков 5 необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что несвоевременное заключение договора куплипродажи было обусловлено не только наличием разногласий по цене объекта продажи, а также по другим условиям договора, с которыми заявитель был не согласен, и, которые впоследствии были урегулированы судом по заявлению предпринимателя в рамках дела № А12-2723/2010, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и оплатой заявителем арендных платежей в период рассмотрения спора по возникшим у предпринимателя разногласиям по договору купли-продажи арендуемого помещения.
Довод заявителя о неверном исключении периода с января 2010 по январь 2011 года при расчете размера убытков был рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Коллегией судей установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-17993/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 6 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу № А12-17993/2011 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул