5_388935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14249/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-3845/2011, принятого по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Айан» (далее – общество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0432045:20, расположенного в г. Краснодар, а также о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 данного земельного участка путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Габов Б.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 05.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора администрация оспаривает постановление суда кассационной инстанции в части исключения из мотивировочных частей решения от 05.12.2011 и постановления от 18.04.2012 вывода об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что распоряжением администрации Карасунского административного округа г. Краснодара от 24.07.1995 № 176/2пр.14 по заявлению правопрдшественника общества, силами которого выполнялись работы по строительству базы газового хозяйства в хуторе Ленина, последней выделено пять земельных участков в данном населенном пункте для строительства жилых домов сотрудникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Спорный земельный участок, предназначенный для строительства жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.1995.
3 В ответ на заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок администрация письмом сообщила об отказе в предоставлении в собственность спорного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности общества на объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество не представило доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.
Суды исходили из отсутствия государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и сделали вывод о том, что распоряжение от 24.07.1995 не повлекло возникновения у правопредшественника общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который был выделен для строительства жилых домов, указание на соответствующее право в данном распоряжении отсутствует. Доказательства регистрации права собственности общества на строящийся на данном участке жилой дом также отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 21.03.2006 № 14711/05, указал, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению собственность.
заинтересованными лицами земли в частную 4 Учитывая, что при обращении в администрацию с заявлением, общество ссылалось на принадлежность ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд признал отказ администрации со ссылкой на отсутствие доказательств нахождения на участке объектов недвижимости противоречащим требованиям Закона № 137-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 16465/05 указал, что отсутствие государственного акта (правоподтверждающего документа) в отношении прав на земельный участок, при наличии правоустанавливающих документов, само по себе не означает отсутствие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования.
Установив, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовались представленное в материалы дела распоряжение от 24.07.1995 в совокупности с постановлением администрации г. Краснодара от 21.01.1992 № 14 о разрешении местным администрациям выделять до 20% земельных участков юридическим лицам за материально-технические ресурсы и средства, необходимые для строительства объектов общепоселкового значения, магистральных сетей и дорог с последующим предоставлением им права продажи 50 % построенных домовладений на аукционе, постановлением главы администрации г. Краснодара от 21.11.2002 № 2052 , списком работников фирмы, нуждавшихся в улучшении жилищных документами, условий подтверждающими по состоянию выполнение на 24.07.1995, фирмой и условий, закрепленных в пунктах 1 и 2 распоряжения от 24.07.1995, суд кассационной инстанции исключил выводы об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования из мотивировочных частей решения от 05.12.2011 и постановления от 18.04.2012.
5 Однако, учитывая, что общество не владеет спорным участком, на который претендует Габов Б.И., владеющий им и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что разрешение данного заявления связано с рассмотрением спора о праве, что недопустимо в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил в силе акты суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-3845/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева