245_388798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15216/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 23.10.2012 № 39/13-718 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу № А21-5471/2011 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛКалининградморнефть» (г. Калининград, далее – общество «ЛУКОЙЛКалининградморнефть», взыскатель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – служба судебных приставов) о взыскании 10 100 400 рублей в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебного приставаисполнителя.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскал с Российской Федерации за счет средств казны в лице службы судебных приставов в пользу общества «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» 8 024 900 рублей убытков и 50 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2007 по делу № А21-112/2007 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества «Сыродел» (далее – общество «Сыродел», должник) на сумму 15 000 000 рублей в обеспечение иска о взыскании с последнего в задолженности пользу по общества договору «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» займа от 21.05.2002 в размере 15 000 000 рублей.
На основании исполнительного листа № 000276, выданного по названному определению суда, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 06.03.2007 наложен 3 арест на имущество должника с составлением акта описи и ареста имущества в количестве 11 объектов недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 06.03.2007 окончил указанное исполнительное производство и постановлением от 29.03.2007 № 530 отменил запрет на отчуждение и совершение сделок с имуществом должника.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2007 по делу № А21-112/2007 с общества «Сыродел» в пользу общества «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» взыскано 15 000 000 рублей долга и 87 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда первой инстанции изменено в части размера государственной пошлины – с ответчика взыскано 86 500 рублей.
На основании выданного по делу № А21-112/2007 исполнительного листа № 008505 судебным приставом-исполнителем 31.01.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/1735/422/3/2008.
Платежным поручением от 06.08.2008 № 226 служба судебных приставов перечислила взыскателю 1 000 000 рублей, в остальной части задолженность общества «Сыродел» перед обществом «ЛУКОЙЛ- Калининградморнефть» в размере 14 086 500 рублей не погашена.
Во время совершения исполнительных действий по описи имущества должника 24.10.2008 стало известно о реализации четырех объектов недвижимости, ранее принадлежащих обществу «Сыродел".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 по делу № А21-8741/2008 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.03.2007 № 530 об отмене запрета на отчуждение и совершение сделок с имуществом должника признаны незаконными в связи с их совершением в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего или изменяющего обеспечительные меры.
4 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2010 по делу № А21-1805/2010 в отношении общества «Сыродел» введена процедура банкротства – наблюдение.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2010 требование общества «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» на сумму 14 086 500 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2010 по делу № А21-1805/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011 исполнительное производство № 572/11/23/39 окончено в связи с признанием общества «Сыродел» несостоятельным (банкротом), исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
Полагая, что в результате незаконных действий судебного приставаисполнителя взыскатель лишился возможности получить присужденные в его пользу денежные средства за счет реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества, общество «ЛУКОЙЛ- Калининградморнефть» обратилось в суд с данным иском.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении причиненного государственными органами, органами практики вреда, местного 5 самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145), принимая во внимание отчет конкурсного управляющего обществом «Сыродел» от 17.12.2010, факт неоднократной реализации указанных объектов недвижимого имущества по цене не менее 10 000 000 рублей, а также то, что на момент утраты недвижимого имущества должника иных взыскателей, кроме общества «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», не имелось, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что действиями судебного приставаисполнителя по отмене запрета на отчуждение и совершение сделок с имуществом должника, признанными незаконными решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 по делу № А21-8741/2008, взыскателю причинены убытки в размере 8 024 900 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, поскольку возможность исполнения требований исполнительного листа № 008505 за счет средств общества «Сыродел» утрачена.
Указанный вывод Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
отмену 6 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-5471/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина