246_388781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14706/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 ноября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Архиповой М.Н. (г. Ухта, Республики Коми) от 19.10.2012 о пересмотре Арбитражного суда Республики в порядке Коми от надзора 19.01.2012 решения по делу № А29-6849/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гулиева Ильгара Ровшана оглы к индивидуальному предпринимателю Архиповой Марине Николаевне о взыскании 282 960 рублей неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием принадлежащими истцу на праве собственности помещениями общей площадью 183,9 квадратного метра, расположенными в доме 2б по улице Нефтяников поселка Ярега города Ухтыи и по встречному иску предпринимателя Архиповой М.Н. о взыскании 22 800 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, удовлетворен иск предпринимателя Гулиева И.Р. и отказано в удовлетворении встречного иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Архипова М.Н. не согласна с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
Судами установлено, что в спорный период предприниматель Архипова М.Н. пользовалась нежилыми помещениями.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В результате фактического пользования предоставленными помещениями предприниматель Архипова М.Н. обязана возместить предпринимателю Гулиеву И.Р. в денежной форме стоимость этого пользования.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-6849/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко