919_388634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14588/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (г. Сызрань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 по делу № А55-16676/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (далее истец) к ОАНО ВПО «Волжский Университет им. В.Н. Татищева» (445020, г. Тольятти, ул. Ленинградская, 16) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за временное владение и пользование имуществом.
Другие лица, участвующие в деле: Якушина Любовь Николаевна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 указанные судебные оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в рамках реализации договоров о сотрудничестве между истцом и ответчиком 02.09.2002 заключены договор субаренды и договор безвозмездного пользования, в соответствии с которыми истец передал во временное владение и пользование нежилое здание, а ответчик обязался ежегодно перечислять истцу денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения всех студентов.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском явилась задолженность ответчика по уплате указанных платежей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 307, 196, пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом факта наличия и размера 3 задолженности, а также истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку судов, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-16676/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ А.М.Хачикян