Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_388894 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14316/12 Москва 14 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником закрытым акционерным обществом «Авэлс» Сажина Дениса Павловича (город Омск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу № А40-7169/12-73-25 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по указанному делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 закрытое акционерное общество «Авэлс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 15.03.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Левченко Е.И.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим должника в арбитражный суд подано заявление о признании сделки должника по купле-продаже от 18.03.2009, заключенной с Васькиным А.В., недействительной и применений последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано ввиду пропуска срока исковой давности для подачи такого заявления.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации, из которой заявителю стало известно о наличии и основаниях заключения спорного договора купли-продажи от 18.03.2009, а именно с 29.03.2011.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, исходя из положений статей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды установили пропуск годичного срока исковой давности.

Вывод судов соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь 29.03.2011, являлся предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-7169/12-73-25 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 29.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru