865_388824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14268/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (город Воронеж) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 по делу № А40-62249/11-24-342 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая Городская Инфраструктура Воронежа» (далее – общество «Новая Городская Инфраструктура Воронежа», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коммерческому банку «Локо-Банк» (далее – банк) о взыскании убытков в размере 1 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Ленинский районный отдел судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение от 08.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении иска отказано.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу №А14-9501-2010/36/9б общество «Новая Городская Инфраструктура Воронежа» признано несостоятельным (банкротом).
3 Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа 25.01.2011 вынесено постановление № 20/37/25746/3/2010-СД об обращении взыскания на денежные средства в сумме 4 746 073 рубля 31 копейка, находящиеся на счете должника, открытом в банке.
На основании этого постановления банк перечислил Ленинскому районному отделу службы судебных приставов города Воронежа 360 734 рубля 07 копеек на депозитный счет.
Общество «Новая Городская Инфраструктура Воронежа» обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись на нарушение банком очередности удовлетворения требований кредиторов. При наличии у должника задолженности по текущим платежам первой очереди удовлетворения (вознаграждение арбитражным управляющим), о чем банку было известно, в нарушение статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные средства списаны в счет погашения требований по текущим платежам, подлежащим удовлетворению во вторую и четвертую очереди.
Суды первой и апелляционной инстанций, признали эти доводы обоснованными и установив факт нарушения банком очередности удовлетворения требований по текущим платежам, пришли к выводу об обязанности банка в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить обществу «Новая Городская Инфраструктура Воронежа» убытки.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве.
В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 4 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Учитывая, что на момент списания денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 банк не имел на исполнении платежный документ на оплату текущих платежей, относящихся к первой очереди удовлетворения, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения банка к ответственности и взыскания с него убытков.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не допущено. В заявлении не приведено доводов, опровергающих выводы кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62249/11-24-342 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Н.П. Иванникова