818_388818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14583/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Арбитражного № суда о пересмотре Тюменской А70-11127/2011, в порядке области от постановления надзора 29.12.2011 Восьмого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива «Миусская» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) об оспаривании ненормативного правового акта и действий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – управление).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.07.2012 суд оставил Западно-Сибирского решение от округа 29.12.2011 и постановление от 03.04.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды необоснованно сочли не пропущенным срок для оспаривания ненормативного правового акта и действий департамента.
Судами установлено, что распоряжением Департамента от 04.05.2006 № 517/14-з ГУВД Тюменской области был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для строительства жилого дома с помещениями поликлиники в г. Тюмени, ул. Короленко-Миусская общей площадью 3738,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0216005:0108, в том числе за красной линией 761,7 кв. м.
На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 № 23-30/522.
Соглашением от 12.11.2009 стороны продлили срок договора аренды по 09.10.2010, соглашением от 13.08.2010 срок продлен по 09.10.2011.
Полагая, что распоряжение Департамента от 04.05.2006 № 517/14-з не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ЖСК «Миусская» обратилось с соответствующим заявлением.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с доказанностью наличия совокупности указанных выше условий, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого распоряжения и произведенных на его основании действий Департамента.
Суды признали, что срок для обращения с заявлением ЖСК «Миусская» пропущен не был, поскольку о нарушении оспариваемым распоряжением своих прав он узнал из письма Департамента от 14.10.2011, а с заявлением обратился 11.11.2011.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной правовой оценки доводам управления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-11127/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова