21_388863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14855/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Скопинский молочный комбинат» от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2012 по делу № А63-3338/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптима» (далее – торговый дом; г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу «Скопинский молочный комбинат» (далее – комбинат; г. Скопин) о взыскании 3 560 000 рублей долга, 409 400 рублей пеней по договору поставки, 1 478 400 рублей заемных средств, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 34 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску комбината к торговый дому о взыскании 1 761 600 рублей долга и 91 337 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, предприниматель участвующие Маноян ответственностью М.
в Р.;
«Координирующий деле:
индивидуальный общество с ограниченной распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, иск торгового дома удовлетворен, встречный иск комбината удовлетворен в части взыскания 1 700 000 рублей долга и 91 337 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с комбината в пользу торгового дома взыскано 3 338 400 рублей долга, 352 558 рублей 25 копеек пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комбинат просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между торговым домом (поставщиком) и комбинатом (покупателем) заключен договор от 01.10.2010 № 10-Ст, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить пищевое сырье.
Поставщик по товарной накладной от 25.10.2010 № 94 передал покупателю товар, а ООО «Координирующий также перечислил распределительный на расчетный центр счет «ЭФКО-каскад» и на расчетный счет комбината платежными поручениями от 29.10.2010 , от 08.11.2010 № 201 денежные средства, указав в качестве оснований платежей: «оплата за ОАО «Скопинский молкобинат» по договору взаиморасчетов по счету № RC014277 от 28.10.2010 за жир специального назначения» и «оплата по договору за сладко-сливочное масло».
Указанный в платежном поручении торгового дома счет № RC014277 предъявлен комбинату обществом «КРЦ «ЭФКО-Каскад» за поставку жира специального назначения.
Ссылаясь на неоплату поставленного товара и невозврат перечисленных указанными платежными поручениями денежных средств, торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, комбинат, указывая, что в адрес торгового дома был отгружен им товар, не оплаченный поставщиком, предъявил встречный иск.
Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки товара поставщиком покупателю и отсутствия доказательств его оплаты последним, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с комбината в пользу торгового дома суммы задолженности по договору, а также неустойки за просрочку оплаты товара, расчет которой признан судами верным.
Удовлетворяя требование первоначального иска о взыскании с ответчика 1 478 400 рублей, суды указали, что комбинатом 4 не представлено документов, подтверждающих правовое основание для получения перечисленных платежными поручениями от 08.11.2010 № 201 и от 29.10.2010 № 195 денежных средств, доказательств их возврата или поставки товара на указанные суммы, квалифицировав данные денежные средства как неосновательное обогащение на стороне комбината в соответствии с положениями статьи 1102 Кодекса.
Суды сочли подлежащими удовлетворению требования комбината по встречному иску в части взыскания денежных средств в размере 1 700 000 рублей за поставку товара по товарной накладной от 09.11.2010 № 274, с учетом заключения экспертизы от 31.10.2011 № 150/С и признания иных товарных накладных, указанных покупателем в обоснование заявленных требований, ненадлежащими доказательствами.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3338/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина