818_388739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14668/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу № А56-11702/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковенко О.В. к Администрации Муниципального образования «Волосовский муниципальный район Ленинградской области», Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом, Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Яковенко О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о расположении спорного участка в особо охраняемой природной территории фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Главы Администрации № 480 от 10.09.1992 Яковенко О.В. для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 10,46 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Донцо.
01.02.2011 Яковенко О.В. обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка, ссылаясь на пункт 7 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Письмом № 473 от 09.02.2011 Администрация отказала в выкупе данного участка, ссылаясь на то, что спорный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий комплексного памятника природы «Истоки реки Оредеж в урочище Донцо» и не подлежит приватизации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных 4 лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением 26.12.1996 № 494 природоохранным существующей Правительства Ленинградской «О в приведении законодательством сети особо охраняемых области от соответствие с новым Российской Федерации природных территорий Ленинградской области» к особо охраняемой природной территории Ленинградской области отнесен комплексный памятник природы «Истоки реки Оредеж в урочище Донцо», утвержден паспорт охраняемой природной территории.
В данном паспорте имеется перечень землепользователей, в числе которых указано крестьянское хозяйство Яковенко О.В.
В силу изложенного спорный земельный участок, предоставленный Яковенко О.В.
для ведения крестьянского хозяйства на праве 5 пожизненного наследуемого владения, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.
При таких обстоятельствах суды признали отказ Администрации в выкупе земельного участка правомерным.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов нижестоящих в порядке инстанций.
надзора, Указанные являлись доводы, предметом в том судов числе о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах земель, ограниченных в обороте (особо охраняемой природной территории), в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-11702/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова