245_388621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15149/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» (г. Самара) от 30.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012 по делу № А45-20576/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания С.К.» (г. Омск, далее – компания, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тринёвой Елены Валерьевны (г. Новосибирск, далее – судебный пристависполнитель) при исполнении исполнительного производства № 6153/11/43/54 в виде ненаправлении в Сибирский банк открытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) постановления о наложении ареста на денежные средства должника – закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» (г. Самара, далее – общество) от 12.09.2011 № 1064/10/43/54, а также взыскателю – постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012, требования компании удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 31.08.2011 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии АС № 001454647 о взыскании с общества в пользу компании 6 726 167 рублей 56 копеек задолженности возбуждено исполнительное производство № 6153/11/43/54.
Взыскатель 05.09.2011 направил судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на конкретном расчетном счете должника в банке.
В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель вынес постановления от 12.09.2011 о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника и от 10.10.2011 о наложении ареста на имущество общества стоимостью 4 995 000 рублей.
3 Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления от 12.09.2011 на исполнение в банк, а постановления от 10.10.2011 – взыскателю, чем нарушены права и законные интересы последнего, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 36, 64, 68-69, 80-81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу об удовлетворении требований взыскателя, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, длящееся на момент обращения компании в суд с данным заявлением, привело к лишению взыскателя возможности участвовать в исполнительных действиях по наложению ареста на имущество должника, а также к неисполнению требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок при наличии в период с 12.09.2011 по 22.11.2011 достаточных денежных средств на указанном расчетном счете общества в банке.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о доказанности направления судебным приставом-исполнителем постановления от 12.09.2011 в банк, о пропуске взыскателем срока на обжалование бездействия судебного приставаисполнителя и другие, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая Переоценка оценка установленных судами нижестоящих нижестоящими судами инстанций.
фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
4 Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-20576/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5