169_388695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15259/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Вымпел» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) от 30.10.2012 № 1-1/9991 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № А40-9382/12-103-13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Вымпел» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) к Пучковой О.Н. о взыскании 120 530 000 рублей убытков.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в ходе рассмотрения заявленных требований конкурсный управляющий банком заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и имущество Пучковой О.Н.
Определением суда первой инстанции от 10.02.2012, оставленным без изменения от 26.04.2012 постановлением и постановлением суда суда апелляционной инстанции кассационной инстанции от 14.08.2012, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Отказывая в принятии заявленных мер, суд исходил из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и основанном на них выводе об отсутствии необходимости ареста имущества ответчицы, в связи с чем подлежат отклонению.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-9382/12-103-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев