877_388751 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14463/12 Москва Коллегия 14 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллис-М» (г.Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 по делу № А76-11123/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллис-М» (г.Магнитогорск, далее – общество) к администрации г.Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск, далее – администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – «Комплекс автосервиса в районе пересечения улиц Советской и Доменщиков», инвентарный номер 75:438:002:000099580, расположенный по адресу:
г.Магнитогорск, Правобережный район, пересечение улиц Советской и Доменщиков, на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельном участке с кадастровым номером 74:33:02:18001:0015 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с инвентарным номером 75:438:002:000099580 площадью застройки 703,7 кв.м.; обязании снести в течение месяца за свой счет и своими средствами указанную самовольную постройку с площадью застройки 703,7 кв.м. и освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:02:18001:0015, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Правобережный район, пересечение улиц Советской и улицы Доменщиков, общей площадью 2148,45 кв.м.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Широков К.В. (г.Магнитогорск, далее – предприниматель), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее – управление Росреестра).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение от 10.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что действия администрации по расторжению договора аренды земельного участка, отказу в продлении срока аренды свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Судами установлено, что распоряжением главы г.Магнитогорска от 17.10.2005 № 5146-Р предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2148,45 кв. м, расположенный по адресу:
Челябинская обл., г. Магнитогорск, Правобережный р-н, пересечение ул.
Советской и ул. Доменщиков, для строительства комплекса автосервиса, включая пункт авторемонта, автомойку и магазин.
Пунктом 3 распоряжения предпринимателю после согласования проектной документации в соответствии с актом выбора № АВ-0439-2005 предписано получить разрешение на строительство.
На основании распоряжения главы г.Магнитогорска от 17.10.2005 № 5146-Р между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 28.02.2006 заключен договор № 4324 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:02:18001:0015, общей площадью 2148,45 кв.м., расположенного по указанному адресу, сроком до 17.10.2008.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разрешением № 59 предпринимателю предоставлено право сдачи указанного земельного участка в субаренду сроком до 17.10.2008.
Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (субарендатор) 15.05.2006 заключен договор № 1 субаренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0218001:0015, сроком до 14.05.2007 и до 17.10.2008, для строительства комплекса автосервиса, включая пункт авторемонта, автомойку и магазин.
Дополнительными соглашениями от 15.05.2007 № 1, от 15.04.2008 № 2 срок договора субаренды продлен до условиях.
15.10.2008 на прежних 4 Постановлением главы г.Магнитогорска от 25.04.2007 № 2447-П обществу утверждено разрешение № РС-0204-2007 на строительство указанного объекта сроком до 17.10.2008.
В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ от 14.02.2006 № 020, выполнен рабочий проект комплекса автосервиса.
В соответствии с договором генерального подряда на капитальное строительство от 05.09.2006 № 26 обществом с ограниченной ответственностью производственным объединением «Монтажник» (далее – общество «Монтажник») выполнены строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта.
Обществу выдан технический паспорт на указанный объект незавершенного строительства по состоянию на 03.10.2008, кадастровый паспорт по состоянию на 03.10.2008, согласно которым объект имеет 15 % готовности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области установлено, что от 09.11.2011 24.12.2010 по делу администрацией № А76-12780/2011 предпринимателю направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2006 № 4324 в одностороннем порядке, которое получено арендатором 08.01.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока.
Обращение предпринимателя от 07.02.2011 о продлении срока действия договора аренды от 28.02.2006 № 4324 на два года для завершения строительства объекта оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2011 по делу № А76-12780/2011 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации по 5 расторжению договора аренды земельного участка от 28.02.2006 № 4324 и признании указанного договора заключенным.
На обращение общества от 10.05.2011 в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 703,7 кв.м., было отказано по причине не представления документов, подтверждающих право собственности или пользования общества земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства.
Постановлением администрации от 03.08.2011 № 8796-П признано утратившим силу постановление главы г.Магнитогорска от 25.04.2007 № 2447-П в связи с окончанием срока субаренды земельного участка.
Постановлением администрации от 27.09.2011 № 11081-П разрешение на строительство № РС-0204-2007 отменено в связи с нарушением порядка выдачи разрешения на строительства и отсутствием у общества прав на земельный участок.
Полагая, что земельный участок под строительство объекта выделялся в установленном законом порядке, возведение спорного объекта недвижимости осуществлено с получением необходимых разрешений и согласований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки в связи с отсутствием у общества прав на земельный участок, расположенный под объектом, а также ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении требований общества и удовлетворяя исковые требования администрации, суд руководствовался статьями 131, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства 6 является самовольной постройкой.
Суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском обществу не принадлежал на каком-либо праве земельный участок, на котором расположена постройка, а земельный участок ранее обществу для строительства не предоставлялся. Кроме того, нарушен порядок выдачи разрешения на строительство, а исходя из экспертного заключения от 28.11.2011 № 0475/2011 общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», спорный объект возведен с нарушением строительных норм и правил.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Учитывая данные разъяснения и положения названных норм права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку надлежащим способом приобретения права на вновь созданный в установленном законом порядке объект является государственная регистрация права на него.
Доводы заявления по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, 7 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-11123/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 по делу № А76-11123/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль