272_388699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14478/12 Москва 14 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества «Торговый дом «Импульс» (г. Кемерово) от 16.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011 по делу № А27-7069/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску граждан Ананьева С.В. (г. Юрга, Кемеровская область), Андреева А.А. (г. Юрга, Кемеровская область), Кулыга Л.П. (г. Юрга-2, Кемеровская область), Мазаева Н.В. (г. Юрга, Кемеровская область), Огорельцева С.А. (г. Юрга, Кемеровская область), Огорельцевой Т.Н. (г. Юрга, Кемеровская область), Сигаури А.М. (г. Кемерово), Торбич Н.А. (г. Юрга, Кемеровская область), Тюричевой Е.В. (г. Юрга-2, Кемеровская область), Чичканова Г.В.
(г. Юрга, Кемеровская область) к потребительскому обществу «Торговый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дом «Импульс» (далее – потребительское общество) о признании недействительными решений совместно проведенных общего и чрезвычайного общего собраний пайщиков потребительского общества, оформленных протоколом от 12.01.2011.
Другие лица, участвующие в деле: Кемеровский областной союз потребительских обществ, граждане Струк Е.М., Бук В.И., Кальчина Н.М., Максимова Л.И., Мугатосимова Г.А., Волкова Т.В., Большанина Т.Б., Мурачева А.А., Данщиков А.М., Юфирева С.М., Антохин В.Л., Платонов С.Н., Чупина С.Л., Чупин Ю.В., Гартке А.В., Гартке Н.В., Захарова Н.Ю., Калицкая Л.П., Изотова Г.А., Пирогов Ю.В., Чирков В.В., Клюев М.В., Плотникова Н.А., Рагузова Н.В., Асанова Г.М., Кабанова О.В., Логунова О.И., Косткин А.В., Чернова Г.Д., Изотова И.А., Кривцова Е.А., Миллер Е.Э., Злыденная О.Н., Прокопенко А.В., Куценко О.Л., Смолкина Ю.В., Чугайнова Г.Н., Вылекжанина Т.В., Зинченко А.Г., Мишинева Л.А., Почерняева Е.Н., Карякина Г.Д., Мирисеву С., Васюченко О.А., Колесникова М.Н., Горбатенко А.В., Киселева Л.М., Якубова Н.А., Ежеленко Е.В., Кандинский Цаплина Р.В., М.Н., Якубов Плотникова Л.П., Антоненко З.Г., А.С., Маркелова А.Н., Лещинская Н.О., Радыгин К.И., Алексеенока Р.Н., Артеменко Р.Н., Калмыкова Т.А., Вайгант С.Ф., Крысецкий С.В., Сушенцова Г.А., Барсуков С.С., Кирилов П.А., Швебель П.И., Загидулина Р.Р., Пустовойтова Е.Г., Миллер А.А., Ануфриева Л.А., Тикунова М.В., Казакова А.В., Поздняков А.В., Горопашная Т.В., Гузеева Н.Г., Смышляев В.Н., Смышляева Л.А., Овчинникова А.В., Солдатов М.И., Грар Н.Я., Смышляева А.Н., Хоменко Н.А., Прокопенко А.В., Рачипа С.Г., Минова Е.Е., Селезнева Г.Н., Толстых Т.А., Медведева И.В., Сидельникова Л.Д., Шумайлова В.М., Андреева Н.А., Каммочкина Т.В., Вошкова Н.А., Шикалова Н.А., Стрелковская Г.М., Головачева Л.М., Беляева З.Т., Узорская А.М., Марев В.Ю., Юрманова В.И., Кожаева В.М., Пыниграева Н., Черняк Т.В., Бобина В.А., 3 Кулагина И.А., Пальчиков М.Н., Оськин Д.А., Аверичев Г.Н., Чалбышев А.А., Мугатосимов Е.Р., Иванова И.А., Вылекжанин В.А., Вылекжанина О.В., Паньковская Р.Н., Пермякова Л.Р., Шкребнев В.А., Бородаева Е.В.
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением порядка созыва и проведения общего собрания пайщиков, установленного Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов потребительское общество указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что общие собрания потребительского общества, состоявшиеся 12.01.2011, проведены с нарушениями положений Закона о пайщиков созваны и потребительской кооперации, повлекшими ущемление прав и законных интересов истцов как пайщиков потребительского общества.
4 При таких условиях у суда имелись основания для признания обжалуемых решений общих собраний недействительными.
Приведенные в заявлении доводы о недоказанности обстоятельств, составляющих основание иска, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А27-7069/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова 5