151_388731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14532/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 ноября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений, г.Ростов-на-Дону от 01.10.2012 № Из-40121/13 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-20252/2011 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону (далее – департамент) к автокооперативу «Заря» (далее – кооператив) о взыскании 5 767 021 рубля 21 копейки задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 1 059 659 рублей 21 копейки пени и 956 565 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 24.04.2012 иск удовлетворен частично.
С кооператива в пользу департамента взыскано 622 423 рубля 40 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по арендной плате, 5 087 рублей 13 копеек пени и 79 483 рубля 31 копейка процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.09.2012 решение от 24.04.2012 оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о необходимости применения льгот в расчете арендной платы за 2010 и 2011 года фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что администрацией г. Ростова-на-Дону и кооперативом сроком на 15 лет заключен договор аренды от 07.05.1993 земельного участка площадью 2,4521 га, занимаемого металлическими гаражами. После истечения срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 14.01.2009 собственник уведомил кооператив о прекращении арендных отношений с 25.04.2009.
По условиям договора и дополнительного соглашения от 13.06.2001 размер арендной платы определяется по формуле, исходя из базовой ставки налога на землю с учетом ряда коэффициентов; арендодатель 3 вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения посредством упразднения старых размера арендных или введения платежей новых расчетных коэффициентов. Изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения соответствующего соглашения.
Истец, ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды кооператив не возвратил земельный участок и продолжал его использование без внесения платы, обратился с суд о взыскании платы за такое пользование за периоды с 01.01.2004 по 31.03.2008, с 01.07.2009 по 31.12.2009, с 01.04.2010 по 30.06.2011, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд пришел к выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей и неустойки за период с 01.01.2004 по 12.10.2008, в связи с чем на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в иске.
Суд, рассматривая требование о взыскании задолженности за оставшийся период, указал, что в расчетах задолженности департамент произвел перемножение коэффициентов индексации, кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы по виду использования земель, то есть самостоятельно изменил содержащуюся в договоре (согласованную сторонами при его заключении) методику расчета арендной платы за использование земельного участка.
Удовлетворяя заявленные департаментом требования в части, суд отметил, что определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (с применением регулируемых цен), предопределяет также и необходимость учета льготных ставок, установленных постановлениями мэра города 4 Ростова-на-Дону от 15.04.2004 № 555 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-наДону», от 19.12.2005 № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону», предусматривающими, что расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный потребительским автогаражным кооперативам для эксплуатации гаражей, осуществляется с учетом пропорционального уменьшения платы за земельный участок, занимаемый гаражами граждан, имеющих право на льготу.
Суд, проверив расчет подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком, исходя из условий договора, а также названных постановлений, признав доказанным, что в состав членов автокооператива входят лица, имеющие право на такую льготу, взыскал арендную плату за период с 13.10.2008 по 30.09.2011 в размере 622 423 рубля 40 копеек, а также 5 087 рублей 13 копеек пени и 79 483 рубля 31 копейка процентов за период после прекращения договора. В расчете задолженности судом учтены платежи, ранее произведенные кооперативом.
Довод жалобы об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы льготы был предметом оценки судов и отклонен, поскольку установлено, что льготы предоставлены нормативно членам кооператива, уменьшение размера арендной платы за счет льготной категории граждан не является механизмом расчета арендной платы, а различный порядок расчета для льготной категории и иных граждан не приведет к некорректному сопоставлению сумм, полученных различным расчетным путем.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-20252/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова