11_389163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-659/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей С.Б.Никифорова, заявление С.В.Сарбаша Михалева рассмотрела в судебном заседании Павловича (Воронежская область) Валерия от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 по делу № А14-19390/09, постановления Девятнадцатого от и 15.06.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 по тому же делу по заявлению Михалева В.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании судебных расходов в сумме 878 137,68 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области; прокуратура Воронежской области;
Управление лесного хозяйства Воронежской области;
федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице филиала «Воронежлеспроект»;
Управление Росреестра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Воронежской области; открытое акционерное общество «Ростелеком».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Михалева В.П. взыскано 36 750 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 определение суда первой инстанции изменено, в пользу заявителя взыскано 192 850 рублей.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.09.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на 3 оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Обжалуемые судебные акты не нарушают правоприменения.
Переоценка установленных единообразия судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-19390/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Девятнадцатого от и 15.06.2012 надзора определения арбитражного постановления Федерального от 29.02.2012, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш