660_389180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14795/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» от 23.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу № А27-12242/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ул. 50 лет Октября, 16, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) от 17.06.2011 № 107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 23.07.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения 3 спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «Промстандарт» (далее – контрагент) по договору поставки продуктов питания, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
При этом судами, в частности, учтено, что документы от имени организации – контрагента подписаны неустановленным лицом; лицо, значащееся в качестве руководителя контрагента, отрицает свою причастность к деятельности организации; по юридическому адресу организация – контрагент не находилась и не находится; у контрагента отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, а также расходы по приобретению товара, который мог быть поставлен обществу, и расходы по содержанию или найму транспорта для обеспечения поставки; движение денежных средств по счету контрагента носит транзитный характер с последующим обналичиванием.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-12242/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина