151_389135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-14187/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Ходака И.Н. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.07.2012 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-43689/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМИ-Металл» (далее – общество «КАМИ-Металл») к Ходаку Ивану Николаевичу о запрете использования фирменного наименования истца в сети Интернет и обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить заявление об аннулировании доменного имени «ками-металл.рф».
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – Регистратор).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ходак И.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, он не является нарушителем прав истца на фирменное наименование, поскольку не обладает статусом юридического лица.
Судом установлено, что общество «КАМИ-Металл» зарегистрировано с качестве юридического лица 25.12.2006. Согласно выписке из ЕГРЮЛ фирменное наименование ответственностью истца – «КАМИ-Металл», общество с ограниченной сокращенное – ООО «КАМИ- Металл».
Общество «КАМИ-Металл» направило Регистратору заявку от 11.10.2010 № 2010-15/97 о регистрации доменного имени «камиметалл.рф». Однако заявка была отклонена Регистратором со ссылкой на то, что администрирование указанного доменного имени с 11.11.2010 осуществляет Ходак И.Н.
Истец обратился исключительных прав в арбитражный суд с иском на фирменное наименование, о защите полагая, что 3 обозначение, используемое ответчиком в доменном имени, сходно до степени смешения с фирменным наименованием общества «КАМИМеталл».
Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица (статья 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности также предусмотрено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что фирменное наименование истца и доменное имя ответчика являются сходными до степени смешения, доменное имя зарегистрировано на имя Ходака И.Н.
позднее возникновения права истца на фирменное наименование, поэтому удовлетворил исковые требования. При этом судом учтено, что ответчик в настоящее время хотя и не использует спорное доменное имя, но осуществляет администрирование домена, чем лишает общество «КАМИ-Металл» возможности зарегистрировать такое же доменное имя, сходное с его фирменным наименованием, и 4 пользоваться им для индивидуализации своей деятельности и продвижения своих товаров и услуг посредством сети Интернет.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 № 9833/09.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-43689/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова