602_389975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15125/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (623280, г. Ревда, Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 по делу № А60-51910/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДСК «Эталон-Н» (ул. Косарева, д. 28, г. Екатеринбург, 620010) о взыскании 1 530 094 рублей 60 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДСК «Эталон-Н» к открытому акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод» о взыскании 8 543 412 рублей 38 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (далее – общество) о взыскании 1 473 103 рублей 70 копеек неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.06.2011 № 2011-2004 за период с 01.08.2011 по 06.09.2011.
Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с завода 8 442 418 рублей 65 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.06.2011 №2011-2004 и 100 993 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011 по 29.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 736 551 рублей 80 копеек санкций и 27 246 рублей 83 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
Встречный иск удовлетворен.
В результате проведенного судом зачета однородных требований с завода в пользу общества взыскано 7 806 860 рублей 58 копеек 3 задолженности и 38 470 рублей 23 копейки судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.08.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор связан с исполнением договора подряда, согласно которому общество (подрядчик) обязалось выполнить по заданию завода (заказчик) работы по реконструкции путевого развития на объекте «Железнодорожный цех. Станция «Комбинатская» Путь № 11, а заказчик – оплатить работы по договору и дополнительному соглашению к нему.
Спор касается дополнительных работ (акт от 12.12.2011 № 40), выполненных подрядчиком и не учтенных при подписании актов выполненных работ, после направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления об одностороннем отказе от договора в связи с допущенной исполнителем просрочкой.
В надзорной жалобе заказчик настаивает на выполнении указанных работ подрядчиком за пределами действия договора и неосновательностью взыскания их стоимости в рамках настоящего дела.
Принимая оспариваемы акты, суды исходили из наличия в деле 4 доказательств выполнения спорных работ, использования заказчиком результата выполненных работ, отсутствия у заказчика оснований для отказа от подписания акта выполненных работ и наличия обязанности по их оплате.
Выводы судов сделаны с учетом положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
По существу доводы завода направлены на переоценку установленного судами факта выполнения спорных работ в пределах действия договора. В силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-51910/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2012, постановления Семнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В. Бациев Судья Е.Н.Зарубина