818_389272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14545/12 Москва Коллегия 15 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу № А40-127499/11-162-918, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалекс» (далее – общество) к Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства по контракту.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.10.2012 суд оставил Московского решение от округа 24.02.2012 и постановление от 01.08.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению департамента, судебные акты по делу затрагивают его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
3 Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, названные кодекса в Российской статье 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Судами установлено, что спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением Правительством Москвы обязанностей, принятых в соответствии с контрактом № 6-513/НР-1 от 20.09.1995 в редакции последующих дополнительных соглашений.
Сторонами контракта являются Правительство Москвы и общество (Инвестор).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Правительство Москвы, являясь стороной контракта 20.09.1995, рассматривает вопросы о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 6.1 контракт действует в течение всего периода выполнения сторонами обусловленных им обязательств. Контракт в установленном порядке не прекращен, является действующим и подлежит исполнению. Доказательства исполнения Правительством Москвы условий п. 5.1.4. контракта отсутствуют.
Выполнение спорных условий контракта Правительством Москвы не устанавливает какой-либо специальный порядок заключения договора аренды земельного участка, исключающий проведение торгов.
4 Кроме того, суды нижестоящих инстанций, отказывая в привлечении к участию в дело департамента, пришли к выводу о том, что обжалуемыми судебными актами не принято решение о правах и законных интересах заявителя, на него не возложены какие-либо обязанности.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы Департамента о том, что судебные акты по делу затрагивают его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными.
Участником спорного правоотношения департамент не является. Из заявления департамента и принятых по делу судебных актов не следует, что применительно к предмету настоящего спора обжалуемыми судебными актами принято решение о правах и законных интересах департамента либо данными судебными актами возложены на него какие-либо обязанности.
5 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-127499/11-162-918 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова