5_389336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14557/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Кировской области от 10.10.2012 № 3813-58-03-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012 по делу № А28-1645/2012 59/16, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Дворяткина А.С. (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее – департамент) в заключении договоров аренды двух земельных участков, выраженного в письме от 25.11.2011 № 4529-58-01-29 – участка с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 43:40:370112:0001 площадью 3599 кв.м и с кадастровым номером 43:40:370112:21 площадью 20 397 кв.м, а также о возложении на департамент обязанности направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды указанных земельных участков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый отказ департамента в заключении договоров аренды земельных участков. На департамент возложена обязанность рассмотреть в месячный срок с момента вступления решения в законную силу представленное в департамент заявление предпринимателя в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельных участков в аренду, подготовить проекты договоров аренды земельных участков и направить их заявителю с предложением о заключении соответствующих договоров либо направить заявителю обоснованный отказ в предоставлении земельных участков в аренду при наличии установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение от 18.04.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что предприниматель по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент с заявлением о заключении договоров аренды двух земельных участков, 3 расположенных в квартале №35 Бобинского лесничества паркового хозяйства Кировской области, в целях эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, приобретенных им по итогам аукциона по продаже имущества государственного предприятия «Кировский лесхоз».
Департамент письмом от 25.11.2011 отказал в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, указав, что Лесной кодекс Российской Федерации не предполагает использование лесов для целей эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отказ в заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участков не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на использование указанных объектов, на преимущественное право получения в аренду земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, на основании чего признали отказ недействительным и обязали ответчика принять решение о предоставлении земельных участков в аренду соответствующих проектов договоров заявителю с направлением либо направить мотивированный отказ в предоставлении земельных участков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, 4 принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязанность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2009 № 10520/09.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-1645/2012-59/16 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева