272_389134 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14649/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (г. Иваново) от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2011 по делу № А17-1668/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по тому же делу по иску гражданина Копейкина Р.А. (г. Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (г.
Иваново) о взыскании 11 208 500 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2011 с общества «Спецавтоматика» в пользу Копейкина Р.А. взыскано Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 6 924 250 рублей действительной стоимости доли и 113 715 рублей 83 копейки судебных расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов конкурсный управляющий обществом «Спецавтоматика» просит отменить их, ссылаясь на недоказанность факта подачи Копейкиным Р.А.
заявления о выходе из общества, который суды сочли установленным, и неправильное определение размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности фактов подачи истцом заявления о выходе из общества «Спецавтоматика» и получения его обществом 28.03.2011.
Как следует из содержания принятых судебных актов, согласно заключению эксперта от 31.10.2011 № 15-Э, составленному по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, действительная стоимость доли Копейкина Р.А.
в уставном капитале общества «Спецавтоматика» по состоянию на 28.02.2011 составила 6 924 250 рублей.
3 При таких обстоятельствах у судов имелись основания для взыскания с общества в пользу истца действительной стоимости доли в указанной сумме.
Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о недоказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А17-1668/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко 4