877_389165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14967/12 Москва Коллегия 15 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Азык» (г.Казань) от 05.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 по делу № А65-23932/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (г.Казань, далее – управляющая компания) к открытому акционерному обществу «Азык» (г.Казань, далее – общество) о взыскании 44 713 рублей 39 копеек неосновательного обогащения (с учетом частичного отказа от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан (г.Казань, далее – инспекция).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 прекращено производство по делу в части взыскания 5061 рублей 90 копеек процентов.
В остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение от 19.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что согласно протоколу от 01.08.2006 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по улице Октябрьской города Казани функции управляющей и эксплуатационной организации жилого здания, включающего жилые и нежилые помещения, осуществляет управляющая компания.
Общество является собственником нежилого помещения в доме № 21 по улице Октябрьской города Казани, площадью 189,80 кв.м.
(свидетельство от 07.07.2009 серии 16-АС № 001156).
Исковые требования мотивированы тем, что поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществлялась через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений, в том числе и общество.
Неисполнение ответчиком указанных обязательств послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности между сторонами договора управления от 01.06.2010 № 500108, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по условиям договора. Между тем осуществление управляющей компанией своих функций по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов 4 судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-23932/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 по делу № А65-23932/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул суда