78789_389360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14199/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
Ю.В. Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания», г.
Благовещенск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 по делу №А04-9847/2011 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания», г. Благовещенск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Благовещенск, о признании недействительным решения.
Третье лицо: администрация города Благовещенска.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от 19.12.2011 и возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению общества от 21.11.2011.
Определением суда от 16.02.2012 произведена замена Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области на его правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение от 16.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 решение от 16.03.2012 и постановление от 05.06.2012 отменены и в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами было установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2011 по делу 3 № А04-4066/2011 признан недействительным отказ администрации города Благовещенска от 12.05.2011 № 2237/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по заявлению общества от 07.04.2011 № 64, для размещения открытой автостоянки, в кадастровом квартале 345 г. Благовещенска.
Исполняя решение суда администрация направила обществу утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 07.11.2011 № 1139, проинформировав о вхождении в границы земельного участка территории под многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Набережная, д. 50 Б, территории, занятой зелеными насаждениями и расположении запрошенного земельного участка в зоне П-3.
Общество 21.11.2011 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана, подготовленного Благовещенским городским геодезическим центром.
Решением от 19.12.2011 № Ф 28/11-18762 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета, указав на то, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), так как при нанесении по заданным координатам на дежурную кадастровую карту формируемого земельного участка прохождение границ отличается от границ, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 07.11.2011 № 1139, утвержденной администрацией.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что межевой план соответствует нормам Закона о кадастре и Требованиям к подготовке межевого плана, 4 утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, в связи с чем пришли к выводу, что отказ по основаниям, не предусмотренным законом нарушает права общества. Установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Кодекса, суды обязали кадастровую палату осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению общества от 21.11.2011 № 28-0-1-52/3011/2011-1212.
Отменяя апелляционной решение суда инстанции первой инстанции Федеральный и постановление арбитражный суд Дальневосточного округа исходил из того что, согласно сведениям межевого плана одна из границ земельного участка на межевом плане является границей между земельным участком, представленным на кадастровый учет, и земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. Набережная, 50 Б. Поскольку в представленном обществом межевом плане сведений о согласовании границ земельного участка с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеется, суд усмотрел нарушение положения статей 22, 38 и 39 Закона о кадастре. Кроме того, признавая отказ кадастровой палаты законным, суд исходил из того, что заявителем самостоятельно, без согласования с уполномоченным органом, изменены границы участка, указанного в утвержденной схеме.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обществом исполнения также заявлено постановления ходатайство Федерального о приостановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 до окончания надзорного производства.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А04-9847/2011 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова