5_389317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14631/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный парк развлечений и туризма» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу № А40-16241/11-7-133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный парк развлечений и туризма» (далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании самовольной постройкой нежилого здания (гараж) площадью 111,9 кв. м и об обязании ответчиков снести указанное строение.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковая часть 52295, Управление Федеральной службы государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству, Комитет по культурному наследию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение от 16.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 08.09.2003 между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка общей площадью около 0,9 га, предоставленный для строительства и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой.
На указанном земельном участке находится здание гаража, на которое 12.07.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 30.06.2005 зарегистрировано право оперативного управления войсковой части.
Полагая, что указанное нежилое помещение является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие проектной и исходноразрешительной документации, общество со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в 3 силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01. 2012 № 12048/11.
Суд указал, что на момент издания постановления Правительства Москвы от 16.07.2002 № 562-ПП «О строительстве гостинично- развлекательного комплекса в восточной части 359 квартала (ЦАО)» спорный объект уже существовал на земельном участке как недвижимое имущество, право собственности на которое у Российской Федерации возникло до принятия распорядительного акта города Москвы в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на основании чего субъект Российской Федерации – город Москва незаконно распорядился чужим имуществом.
Учитывая, что распоряжением департамента от 01.07.2009 № 3114, признанного законным решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-162940/09-120-1027, размер земельного участка, предоставленного истцу, был уменьшен на площадь земельного участка, расположенного под спорным гаражом, суды пришли к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истца, подлежащих защите по заявленному им требованию.
При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
4 В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16241/11-7-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 16.11.2011, суда от постановления 13.02.2012 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь