919_389284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14671/12 Москва Коллегия 15 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «САРДАЖ» (625048, г. Тюмень, ул. Республики, д. 90) от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу № А70-10853/2011, постановления арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 26.04.2012 и Восьмого постановления Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРДАЖ» к открытому акционерному обществу «Универсам» (625048, г. Тюмень, ул. Республики, 90) о государственной регистрации дополнительного соглашения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «САРДАЖ» (далее истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Универсам» (далее – ответчик) о государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.05.2012.
Решением суда Тюменской области от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суды неправильно установили и оценили фактические обстоятельства и не применили к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами 12.05.1997 подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 2 от 30.04.1997, по условиям которого истец (арендатор) обязуется выкупить 3 у ответчика (арендодатель) арендованное имущество, на условиях, установленных дополнительным соглашением.
Непредставление ответчиком документов для государственной регистрации указанного дополнительного соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651, пунктом 3 статьи 433, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суды отказали в удовлетворении иска.
При определении срока исковой давности судами учтены длительность спора о праве собственности на спорное имущество, условия дополнительного соглашения от 12.05.1997 и решение от 18.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1850/2007, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-10853/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ А.М.Хачикян