Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_389642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8226/11 Москва 16 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ЧОП «Альянс» (город Курган) без даты и без номера о пересмотре в порядке Курганской области от надзора 21.05.2012 постановления Восемнадцатого от и 09.07.2012 определения постановления по Арбитражного делу арбитражного Федерального № суда А34-3316/2009, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коперник» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 18.06.2010, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении бывшего директора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 должника Буркова В.В.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 377 392 331 рублей 05 копеек непогашенной кредиторской задолженности со ссылкой на пункт 5 статьи 10 и пункт 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 09.07.2012 и от 11.09.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о взаимосвязи обращения с заявлением о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности и завершения формирования конкурсной массы должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована (предъявленный конкурсным управляющим должником иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возвращении его в конкурсную массу не рассмотрен, исполнительный лист по делу о возврате должнику из федерального бюджета налога на добавленную стоимость с процентами, не исполнен), в связи с чем невозможно определить разницу между размером требований 3 кредиторов, включенных в реестр кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены от продажи имущества должника, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. В связи этим сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, суды указали на прекращение Бурковым В.В. трудовых отношений с должником и на недоказанность заявителем того, что именно Бурков В.В. являлся тем руководителем должника, который был обязан составить и передать арбитражному управляющему предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве отчетность и документацию.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru