78792_389581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14574/12 Москва 16 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12.10.2012 № 1-4877ар.3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда СанктПетербурга № и Ленинградской А56-55573/2011, области постановления от 28.11.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее - Предприятие) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на четыре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объекта недвижимости - гутуевский ковш с кадастровым номером 78:15:015:0:62 по адресу: Санкт-Петербург, гутуевская гавань, сооруж. 1, лит. А, Подходной канал и ковш к пассажирскому району с кадастровым номером 78:0:0078:0:320 по адресу: Санкт-Петербург, р. Нева, сооруж. 2, лит. А, угольную гавань с кадастровым номером 78:15:0115:0:60 по адресу:
Санкт-Петербург, Угольная гавань, сооруж. 1, лит. А, малый гутуевский ковш с кадастровым номером 78:15:8108:0:1 по адресу: Санкт-Петербург, р. Екатерингофка, сооруж. 2, лит. А; обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права хозяйственного ведения Предприятия на названные объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство морского и речного транспорта.
Установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреестра просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, Предприятие создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 № 705, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2002 № 154, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской зарегистрировано Федерации 15.05.2003.
от Предприятие 07.04.2003 № 1069-р, находится в ведении Росморречфлота; функции его учредителя осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению имущественных отношений федеральным имуществом и Росморречфлот.
Распоряжением Министерства Российской Федерации от 09.03.2004 № 1120-р Предприятию на праве хозяйственного ведения передано имущество.
В июне 2011 года Предприятие обратилось за государственной регистрацией права хозяйственного ведения в отношении восьми объектов недвижимого имущества, в том числе четырех вышеназванных объектов недвижимости.
Сообщением от 25.08.2011 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что в представленных для государственной регистрации распоряжениях от 08.07.2005 № 1120-р, от 08.07.2005 № 1568р, актах приема-передачи не указаны характеристики объектов недвижимости, позволяющие их идентифицировать из ряда других;
отсутствуют сведения о точном адресе объектов, их площади и этажности, что не позволяет хозяйственного провести ведения;
в государственную представленных регистрацию выписках из права Реестра 4 федерального имущества отсутствуют сведения о наименовании, назначении, дате ввода в эксплуатацию, что не позволяет определить объекты недвижимого имущества, включенные в реестр собственности Российской Федерации; право собственности на объекты, созданные после 1998г. подлежит государственной регистрации.
Полагая данный отказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям абзацев 4, 10 пункта 1 статье 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Проверив законность отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует вышеназванным положениям Закона о государственной регистрации и нарушает права Предприятия в сфере экономической деятельности, так как Предприятием на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе правоустанавливающие, выписки из реестра федерального содержащие все имущества, необходимые кадастровые для паспорта государственной объектов, регистрации характеристики объектов, в том числе адрес, площадь, а также сведения о назначении объекта и дате ввода его в эксплуатацию, которые в совокупности позволяли идентифицировать объекты, права на которые заявлены к государственной регистрации, с объектами, закрепленными за Предприятием на праве хозяйственного ведения, и содержали все необходимые сведения, подлежащие внесению в ЕГРП.
5 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, доводы относительно невозможности идентификации заявленных к регистрации объектов, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55573/2011 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов