Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_389631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11709/12 Москва Коллегия 16 ноября 2012г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (659334, Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, 98) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу № А03-13422/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер.

Мартьянова, 59/1) о признании недействительным решения от 14.09.2011 № 9046.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 14.09.2011 № 9046 о взыскании 6 418270 рублей налогов, 118855 пеней и 7 678,20 рублей штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках (далее – решение инспекции от 14.09.2011 № 9046).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, заявление общества удовлетворено.

Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 15.05.2012 судебные акты судов округа первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части мотивов, послуживших основанием недействительным.

Общество для признания полагает, что решения инспекции решение инспекции от 14.09.2011 № 9046 принято с нарушением сроков, предусмотренных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению общества, обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 07.02.2011 № 372 не могли препятствовать инспекции осуществить меры для принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 3 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела № А03-13422/2011, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Доводы общества не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод общества о нарушении предусмотренного статьей 46 Кодекса срока для принятия решения инспекции от 14.09.2011 № 9046 не подтверждается материалами дела.

Как следует из судебных актов, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества принято решение от 25.09.2009 № РА-03-10 о доначислении налогов, начислении сумм пеней и взыскании штрафов, которое обществом обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу № А03-14085/2009 в связи с ходатайством общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. Судебными актами по указанному делу решение инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 о доначислении налогов, начислении сумм пеней и взыскании штрафов признано недействительным в части взыскания 376 230 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

На основании решения инспекции от 25.09.2009 № РА-03-10 о доначислении налогов, начислении сумм пеней и взыскании штрафов обществу инспекцией направлено требование от 07.02.2011№ 327 об уплате налогов, сумм пеней и штрафов в срок до 28.02.2011, которое обществом также обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края.

4 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2011 по делу № А03-2250/2011 в связи с ходатайством общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 372 от 07.02.2011, то есть обеспечительные меры, препятствовавшие инспекции осуществить действия по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеням и штрафам, приняты на следующий день после истечения предусмотренного в требовании срока для добровольного погашения задолженности (28.02.2011).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2011 по делу № А03-2250/2011 обществу отказано в признании недействительным требования от 07.02.2011 № 327. При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание на отмену обеспечительных мер после вступления его в законную силу. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, обеспечительные меры, препятствовавшие инспекции осуществить принудительное взыскание задолженности действовали в период с 01.03.2011 по 18.08.2011.

Изложенное свидетельствует, что решение инспекции от 14.09.2011 № 9046 о взыскании налогов, сумм пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято инспекцией в пределах совокупного срока, определенного статьями 46 и 70 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-13422/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru