78792_389588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14543/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу № А40-103023/11-40-894, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Корпорация "Жилищная инициатива" (г. Москва) (далее - общество "Корпорация "Жилищная инициатива") к Правительству Москвы о взыскании 108 448 565 руб. 05 коп., в том числе 83 348 963 руб. 74 коп. - компенсация убытков истца по строительству инженерных сетей и сооружений при строительстве жилого дома по адресу: Большой Демидовский пер., вл. 11/2 стр. 1, 25 099 601 руб. 31 коп. - прямые затраты на предпроектные и проектные работы, подготовку строительной площадки для строительства жилого дома по адресу: Большой Демидовский пер., д. 13, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Департамент финансов города Москвы (г. Москва), Департамент городского строительства города Москвы (г. Москва), Департамент экономической политики и развития города Москвы (г. Москва) Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 58 384 828 руб. 81 коп., в том числе 49 044 850 руб. 16 коп. убытков, 9 339 978 руб. 65 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент экономической политики и развития г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что между обществом "Корпорация "Жилищная заключен инвестиционный контракт Правительством Москвы и инициатива" 25.11.2001 (с дополнительных учетом был соглашений, заключенных во исполнение постановлений Правительства Москвы), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу: Москва, Большой Демидовский пер., вл. 11/2, стр. 1, а именно нового строительства жилого дома со сносом, с включением в габариты 2-этажного жилого кирпичного здания по адресу:
Большой Демидовский пер., д. 13 и размещением в подземной части автостоянки за счет средств (заемных и (или) привлеченных) инвестора.
Стороны согласовали, что реализация проекта осуществляется в две очереди с вводом пусковых комплексов: в 2005 году - пусковой комплекс № 1 общей площадью 11 154, 36 кв. м, в 2007 году - пусковой комплекс № 2, общая площадь которого подлежит уточнению после разработки акта разрешенного использования земельного участка для строительства пускового комплекса № 2.
Истец в соответствии с условиями инвестиционного контракта исполнил свои обязательства по строительству пускового комплекса № 1, что подтверждается Актом о результатах реализация инвестиционного проекта от 01.02.2011.
Судами установлено, что истец перечислил в бюджет города Москвы 2 031 746,36 долларов США, что в рублевом эквиваленте по ставке ЦБ РФ на 24.01.2012 составляет 63 659 692 руб. 83 коп., таким образом, полностью исполнив свои обязательства перед ответчиком по оплате долевого участия в строительстве городских инженерных сетей и коммуникаций, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта.
Ответчик со своей стороны в соответствии с пунктом 5.1.2.
инвестиционного контракта принял на себя обязательство обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию необходимыми мощностями 4 энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объектов.
В соответствии с разделительным протоколом по источникам финансирования затрат, связанных с реализацией инженерного обеспечения указанного объекта от 15.03.2004, сметная стоимость затрат за счет бюджета города Москвы на наружные сети, сооружения водоснабжения, теплоснабжения, канализации составила 57 382 540 руб.
Однако обязательства по инженерному обеспечению объекта ответчиком исполнены не были.
В связи с необходимостью своевременного ввода жилого дома, а также отсутствием бюджетного финансирования истец взял на себя обязательство, предварительно его согласовав с ответчиком, по выполнению строительных и проектных работ по городским инженерным сетям и коммуникациям, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта и не входящих в стоимость инвестиционного контракта, за счет средств инвестора (истца), с последующей, компенсацией из городского бюджета. Сметная стоимость работ была утверждена в размере 57 382 540 руб.
Истец выполнил работы по проектированию и строительству инженерных сетей и коммуникаций, так же им было осуществлено оформление ввода объектов инженерного и коммунального назначения в эксплуатацию.
Обязательства по оформлению передачи в собственность городу Москве объектов инженерного назначения возложены на Администрацию в лице специализированных организаций и отраслевых управлений. При этом, в силу пункта 5.1.3 инвестиционного контракта обязательства по подготовке необходимых и принятию для итоговых приемки распорядительных объектов инженерного документов, назначения собственность города Москвы входят в компетенцию Администрации.
в 5 Истцом для обеспечения проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инженерных сетей и коммуникаций были понесены затраты в сумме 49 044 850 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями, договорами на охрану строящихся объектов, договорами на осуществление технического надзора, договором на осуществление авторского надзора, договорами на осуществление проектных и изыскательских работ, а также актами сдачиприемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам.
Суды установили, что затраты, которые должно было произвести Правительство Москвы, являются прямыми убытками истца, поскольку по условиям инвестиционного контракта в обязанности истца (инвестора) не входило финансирование проектирования и строительства городских инженерных сетей, что подтверждается материалами дела.
Истец вынужден был за счет собственных и привлеченных средств оплатить проектирование и строительство инженерных сетей в сумме 49 044 850 руб. 16 коп., поскольку в силу договора обязан был сдать жилой дом в срок, а ответчик не исполнил свои обязательства по инвестиционному контракту.
В соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суды частично взыскали убытки в виде прямых затрат на строительство инженерных сетей 49 044 850 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 339 978 руб. 65 коп. за период с 17.11.2009 по 28.02.2012.
Довод о наличии законодательного запрета на взыскание убытков со сторон инвестиционного контракта со ссылкой на ст. 18 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" судами был отклонен, поскольку данная норма регулирует взаимоотношения сторон в рамках прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, судами же взысканы 6 непосредственные затраты истца, т.е. прямые убытки, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-103023/11-40-894 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов 7