Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_389756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14708/12 Москва 16 ноября 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г рассмотрел в судебном заседании заявление общества с дополнительной ответственностью «Защита» от 20.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 по делу № А65-22363/2011, постановления Одиннадцатого от и 03.07.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску ОДО «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 450 928 рублей 30 копеек страхового возмещения и 9 403 рублей 73 копеек неустойки.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 апелляционного суда от 03.07.2012, ОДО «Защита» отказано в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статей 421, 450, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку в договоре страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.10.2012, Одиннадцатого отменив решение арбитражного от 24.04.2012 апелляционного и суда постановление от 03.07.2012, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на отсутствие надлежащей оценки доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий договора страхования о выплате страхового возмещения.

Заявитель (ОДО «Защита») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права при толковании условий договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые судебные акты по существу данного спора, которые могли бы быть предметом пересмотра в порядке надзора, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

3 При этом основанием для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций по данному делу явилось не толкование и применение норм материального права, на которые ссылается заявитель, а неполнота исследования и оценки доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство дает суду кассационной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникающим в ходе вправе приводить рассмотрения свои дела доводы вопросам, по всем представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-22363/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru