39_389734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14296/12 Москва Коллегия 16 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011 по делу № А41-1626/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (г. Видное Московской области, далее – компания) о взыскании 9 939 632 рублей 48 копеек стоимости электроэнергии, отпущенной третьему лицу в период с 09.04.2010 по 10.12.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» (г.
Кашира Московской области, далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 21.10.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с компании взыскано 9 933 569 рублей 95 копеек стоимости потребленной предприятием электроэнергии, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 546, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.07.2007 № 17-4036 и исходили из обоснованности заявленных обществом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.1.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 № 17-4036 исполнитель (сетевая организация, компания) обязан выполнять заявки заказчика (общества), связанные с ограничением, отключением, 3 включением потребителей, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими обязательств по договору энергоснабжения, в указанные в заявках сроки.
Сторонами в пункте 8.2 договора и приложении № 12 к нему согласован порядок взаимодействия при вводе/снятии полного или частичного ограничения энергоснабжения потребителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.07.2007 № 83985528, приложением к которому предусмотрен порядок ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за невыполнение договорных обязательств при отсутствии акта аварийной и технологической брони, что не противоречит абзацу 1 пункта 160 Правил № 530.
Общество направило в адрес компании ряд заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии объектами предприятия.
Компания письмами в адрес общества сообщила, что заявки на введение ограничения режима потребления в отношении объектов предприятия не могут быть исполнены, так как для введения ограничения режима энергопотребления необходимо иметь информацию о величине технологической и аварийной брони.
В связи с неисполнением заявок на ограничение режима энергопотребления общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости потребленной предприятием электрической энергии, что согласуется с положениями пункта 181 Правил № 530.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 4 документы и установив, что обществом как инициатором введения ограничения соблюден порядок, предусмотренный пунктом 177 Правил № 530, а у предприятия имеются резервные источники водоснабжения, руководствуясь положениями пункта 160 Правил № 530, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды указали, что компанией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие возражения против предъявленных исковых требований.
Доводы заявителя о том, что суды неправильно истолковали действующее законодательство в части определения статуса предприятия, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.
Ссылка компании на то, что в отношении таких потребителей (объектов) как предприятие должен соблюдаться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, установленный пунктом 177 Правил № 530, который обществом не соблюден, в подтверждение довода об отсутствии у нее возможности для исполнения заявки общества отклоняется, как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен. Между тем судом апелляционной инстанции установлено иное.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-1626/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 21.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост