78792_389578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14645/12 Москва 16 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Серебряный дом» от 08.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу № А40-8738/12-121-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Серебряный дом» (далее – ТСЖ) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 03.08.2011 № 0140-11, в согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 58, корп. 1, пом. 1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ТСЖ просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, ТСЖ обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого технического помещения, расположенного на 19-ом этаже указанного жилого дома с целью его использования для спортивных и культурномассовых мероприятий. Жилищная инспекция письмом от 03.08.2011 № 0140-11 отказала в согласовании переустройства (перепланировки) данного помещения указывая на уменьшение в результате такой перепланировки технических помещений на 61%.
Полагая данный отказ незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 36, 40, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 Постановления Правительства г. Москвы от 22.06.2010 № 502-ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдачи Государственной жилищной инспекцией города Москвы в режиме «одного окна» решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, связанных с передачей в пользование части общего имущества в многоквартирном доме», суды пришли к выводу о законности отказа в согласовании перепланировки помещения, так как установили, что представленный ТСЖ для согласования проект перепланировки технического помещения не соответствовал пункту 9.22 СНиП от 31.03.2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; собственник квартиры 59, расположенной на 18 этаже указанного жилого дома, возражает относительно перепланировки части 19-го технического этажа для проведения спортивных и культурно-массовых мероприятий.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств их подтверждающих, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-8738/12-121-80 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов