78789_389609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14599/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, постановления Одиннадцатого от 19.03.2012 арбитражного и постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по делу № А55-14583/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальное управление) в к Самарской Управлению области Федеральной (далее - службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части кадастрового номера и площади земельного участка, расположенного по адресу:
Самарская область, г.
Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.04.2011 № 09/004/2011-449, 450.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г.
«Средневолжский завод Ставропольского района Самара, закрытое полимерных Самарской акционерное изделий», области, общества с.
Тимофеевка Коровина Александра Михайловича, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Слафт», г. Тольятти.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2012 постановление от 19.03.2012 и решение от 23.11.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление Росреестра просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010203:4016(0) (далее – земельный участок) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, площадью 23862,00 кв. метра зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В результате межевания уточнены границы и площадь указанного земельного участка в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), в связи с чем сведения об участке, как о ранее учтенном, внесены за кадастровым номером 63:09:0102160:578.
С целью внесения изменений в ЕГРП в части кадастрового номера и площади земельного участка и выдаче свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением.
Сообщением от 25.04.2011 № 09/004/2011-449, 450 управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) отказало в государственной регистрации изменений на земельный участок, по той причине, что данный случай не относится к предусмотренным пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.98 (далее Правила), случаям, в которых допускается внесение изменений в ЕГРП.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения территориального управления в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с действующим законодательством, поскольку ранее границы 4 земельного участка установлены не были и подлежали уточнению при межевании. По результатам межевания площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, что соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации управление Росреестра обязано было произвести регистрационные действия по внесению записей в ЕГРП, в результате чего отказ является незаконным. На управление Росреестра возложена обязанность внести изменения в ЕГРП в части кадастрового номера и площади спорного земельного участка.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились.
Доводы заявителя об изменении границ за счет смежных земельных участков были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка территориального управления на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 не может быть принята во внимание, так как в указанном постановлении установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче дела № А55-14583/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, апелляционного суда постановления от 19.03.2012, Одиннадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов