453_389531 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14527/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» (г. Уяр, ОГРН 1022401116990) от 05.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-17437/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Красноярскому краю (г. Заозерный, ОГРН 1042441160024) о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2011 № 18 в редакции решения Управления ФНС России по Красноярскому краю от 30.09.2011 № 12-0518.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по красноярскому краю.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие Уярского района «Уярский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Красноярскому краю от 17.08.2011 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Красноярскому краю от 30.09.2011 № 12-0518) в части доначисления налога на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2009 года, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Указанное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.12.2007 по 31.12.2009.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры и товарные накладные по хозяйственным операциям с обществом «Агроторг» содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов во II, III и IV кварталах 2009 года в связи с недоказанностью обществом реальных хозяйственных операций с названным контрагентом и правомерном доначислении налога на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-17437/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина